Banques et caisses d’épargne : l’identité numérique offre de nouvelles oppportunité

Les banques sont à la croisée des chemins. Soit ils utilisent conjointement leurs forces inhérentes pour conquérir des domaines d’activité jusqu’alors inoccupés, soit ils deviennent des étriers utiles pour les géants de la technologie, dégénérant en salles de machines réglementées.

Dans la plupart des pays, de grandes entreprises telles que Paypal et Ant Financial (Alipay) dominent déjà les paiements en ligne. En Europe, ces entreprises et d’autres bénéficieront d’un avantage supplémentaire du Parlement européen grâce à la directive PSD2 Aujourd’hui, les tiers (appelés prestataires tiers ou TPP) peuvent accéder aux données des comptes et initier des paiements SEPA avec l’autorisation du client final. Les banques ne peuvent ni exiger de l’argent ni un contrat à cet effet. Si un PPT entre dans la chaîne de valeur, les banques perdent plus que de “simples” revenus. Ils perdent l’interface avec leurs clients et deviennent une salle des machines gratuite avec des exigences réglementaires coûteuses et une infrastructure technique généralement plus ancienne (et donc aussi plus coûteuse).

Les banques et les caisses d’épargne ne sont donc pas seulement en concurrence avec d’autres établissements de crédit, mais aussi avec des entreprises qui ont des modèles commerciaux et une échelle différents. À lui seul, Facebook compte à peu près autant d’utilisateurs numériques que toutes les banques du monde ont des clients dans le domaine de la banque en ligne.

Les problèmes des clients finaux

Quels sont donc les problèmes des clients finaux ? D’après certaines expériences clients, le paiement par Internet est largement résolu dans la plupart des pays. Les clients ont à leur disposition plusieurs modes de paiement, ils peuvent effectuer des virements bancaires directs, acheter sur compte ou payer par carte de crédit.

La situation est différente s’il veut traiter avec les autorités en ligne ou conclure des contrats par voie numérique. La preuve électronique d’identité requise pour cela est, tout comme la signature électronique, un processus encore long et fastidieux qui doit être répété à maintes reprises. Il existe un potentiel d’amélioration évident dans ce domaine.

Les problèmes des parties en présence

Si une procédure est lourde pour les clients, elle est alors coûteuse pour la partie qui s’y fie (par exemple, une boutique en ligne, une compagnie d’assurance ou une société de télécommunications). Chaque champ, chaque entrée et chaque clic du client final est un obstacle et à chaque obstacle, le détaillant perd des clients qui annulent le processus. En même temps, des processus comportant de nombreux obstacles aboutissent souvent à des produits de grande valeur, pour lesquels chaque clic sur des services comme Google est coûteux.

Prenons l’exemple d’une compagnie d’assurance qui achète une preuve d’identité pour 5 euros pour un produit et qui coûte 5 autres euros pour obtenir la signature. Si la compagnie d’assurance paie 5 euros à un fournisseur tel que Google pour le clic du client et que seul un client sur 20 passe (un taux de conversion de 5 % est déjà considéré comme bon pour beaucoup de ces produits complexes), le coût d’acquisition du client de la compagnie d’assurance est de 100 euros, soit dix fois les coûts directs.

Les banques sont nées fournisseurs d’identité

Comme aucun autre secteur, les banques associent l’identité analogique à l’identité numérique et à l’authentification électronique forte dans le cadre des services bancaires en ligne ou mobiles. Cependant, les banques connaissent non seulement l’identité de leurs clients mais aussi leur solvabilité et elles ont mis en place un système d’autorisation qu’elles utilisent depuis des années pour traiter les virements avec un degré élevé de sécurité juridique.

Les banques peuvent ainsi permettre à leurs clients de s’identifier, de conclure des contrats ou d’exécuter des paiements en appuyant sur un bouton.

Une seule banque dispose de données de qualité relativement élevée, mais quantitativement, elles sont celles de David. Ce n’est qu’ensemble qu’ils peuvent fonctionner sur un pied d’égalité avec les Goliaths d’Internet. La coopération internationale entre banques est une réponse appropriée aux concurrents actifs au niveau mondial. Les banques doivent être sur un pied d’égalité en termes de quantité avant que leurs nouveaux concurrents ne rattrapent leur retard en termes de qualité et disposent également de données vérifiées.

PSD2 et eIDAS deviennent ensemble le modèle parfait de freemium

Les banques qui veulent se mettre sur la défensive devraient aller plus loin et fournir des données et des services qu’elles doivent fournir gratuitement aux PPT mentionnés au début de cet article, à leurs clients également. En anticipant la banalisation des services PSD2 et en offrant en même temps une valeur ajoutée unique, les banques ont la possibilité de devenir elles-mêmes des perturbateurs.

Les banques peuvent-elles jouer un rôle central ?

Les caisses d’épargne et les Volks et Raiffeisenbanken ont déjà lancé une initiative commune et sont devenues ainsi des fournisseurs d’identité (IDP), des fournisseurs d’informations sur les comptes (AIP) et des fournisseurs d’initiation de paiement (PIP). Les données circulent directement de la banque au commerçant et seulement si le client final dit vraiment “oui”. Il en va de même pour les paiements initiés directement par la banque.

Toutefois, le système ne fonctionnera pas “seulement” pour les clients des banques d’épargne et des banques de RV qui utilisent les services bancaires en ligne. Tous les clients de la banque en ligne pourront l’utiliser sans inscription, simplement avec leurs identifiants de banque en ligne existants. Les fournisseurs de services reprendront le rôle de ces banques “passives” ; un PPT qui non seulement transmet les données du compte mais les stocke aussi avec l’autorisation du client et agit comme un PDI, des sociétés de vidéo identification vérifieront les données d’identification, des PSTQ pour les signatures qualifiées et d’autres partenaires seront utilisés lorsque les banques voudront laisser l’interface client et les revenus à d’autres.